En février 2006, ce chirurgien et cet anesthésiste n'avaient pas décelé une complication post-opératoire fatale dans une clinique lausannoise.
Le patient âgé de 69 ans était décédé d'une péritonite, trois jours après l'ablation d'une tumeur intestinale. Le tribunal a estimé que le suivi du patient n'a pas été effectué selon "les règles de l'art".
Le Ministère public avait requis des peines de 120 et 60 jours-amendes avec sursis. La défense avait plaidé l'acquittement.
Négligences "incompéhensibles"
Selon les juges, le chirurgien est un médecin expérimenté, qui a procédé à l'opération "dans les règles de l'art". Après l'opération, il "n'a pas fait tout ce qui était en son pouvoir pour suivre l'évolution de l'état de son patient".
Il a notamment négligé de manière "incompréhensible des signes qui paraissaient suspects pour tous". La victime, souffrant de complications classiques pour ce type d'opération, s'est plainte de douleurs et a présenté des symptômes qui auraient dû alerter le médecin.
L'homme a commis une négligence coupable en omettant de se rendre au chevet de son patient malgré les "informations alarmantes" transmises par le personnel de l'hôpital. A décharge, les juges ont tenu compte de ses regrets et de sa carrière irréprochable.
Décès évitable
Le médecin anesthésiste, qui était présent comme médecin de garde pour assurer d'éventuelles réanimations à la clinique la nuit du décès, a adopté une position de garant en acceptant de prescrire des antalgiques à la victime.
Renonçant à se déplacer au chevet du malade malgré des appels répétés du personnel soignant, et se bornant à prescrire des antalgiques de plus en plus lourds, il a fait preuve d'une passivité injustifiée, estiment les juges.
Selon les experts, un suivi conforme aux règles de l'art aurait permis d'intervenir et augmenté les chances de survie du patient de manière considérable. Opéré le 16 février 2006, le patient est décédé trois jours plus tard d'un arrêt cardiaque.