L’Université de Lausanne (Unil) est rattrapée par plusieurs affaires de harcèlement sexuel. Un audit externe rendu public hier épingle certains agissements de l’ancienne direction de l’Unil, du groupe Impact (GI), l’instance chargée de la gestion des conflits du travail et du harcèlement de l’Etat de Vaud, et du service de médiation. Le rapport rédigé par Karine Lempen, professeure de l’Uni de Genève, pointe des comportements inadéquats vis-à-vis des victimes présumées dénonçant des attouchements et du harcèlement de la part de deux professeurs enseignant dans deux facultés différentes.

Hier matin, le nouveau rectorat de l’Unil annonçait mettre en place une stratégie contre le harcèlement sur son site. Un «dispositif ambitieux pour prévenir et traiter de façon satisfaisante et volontaire les faits de sexisme et de harcèlement sexuel» déployé dès 2022. Dans le communiqué, la direction donne peu d’informations sur les raisons ayant mené à sa formulation.

Elle se limite à signaler que «dans des situations récentes, la direction a pu mesurer la difficulté à appliquer les objectifs qui sont les siens, à savoir, une tolérance zéro à l’égard du harcèlement sexuel et du sexisme, un contexte favorisant l’émergence de la parole des victimes, et la prévention de tels phénomènes». Et de préciser succinctement: «la prise en charge des cas portés à sa connaissance n’a pas toujours permis de remplir ce triple objectif». Elle décide dorénavant de «faire appel à de nouveaux prestataires» pour les enquêtes administratives.

Le syndicat lance l’alerte

En réalité, ce dispositif a été formulé sous la pression du Syndicat des services publics (SSP). Insatisfait d’un rapport concluant à l’inexistence d’actes constitutifs de harcèlement dans une affaire impliquant plusieurs membres du personnel et des suites données par l’ancien rectorat à ce cas, le SSP alerte en décembre 2019 Cesla Amarelle, cheffe du Département de la formation, de la jeunesse et de la culture (DFJC).

Un an après une première rencontre avec le syndicat, l’Unil et des témoins, Cesla Amarelle invite en décembre 2020 la direction de l’Unil à «réaliser un audit externe sur le processus suivi concernant cette dénonciation». Celui-ci doit permettre selon les termes de l’élue de «déterminer si le processus suivi était le plus adéquat pour protéger l’émergence de la parole de femmes victimes ou témoins de propos sexistes, voire de harcèlement». Le 23 mars 2021, la direction de l’Unil a confié ce mandat à Karine Lempen.

Dans son rapport, cette professeure de droit civil analyse la gestion par le médiateur universitaire, par le groupe Impact et par le rectorat de plusieurs plaintes concernant d’abord un, puis deux professeurs. En effet, en cours d’audit, des cas d’attouchements présumés mettant en cause un autre enseignant sont portés à l’attention du syndicat qui requiert un élargissement de l’enquête en mars. A quels niveaux les instances ont-elles failli à répondre adéquatement dans ces différents cas?

Processus mal compris

Au sujet du service de médiation, l’auditrice note des problèmes au début du processus de prise en charge des victimes présumées. Une assistante craignant les conséquences que pourrait avoir une dénonciation d’un attouchement sur sa carrière aurait été invitée à s’adresser directement à la direction de l’université.

Sur la base de ce témoignage et des éléments du dossier, Karin Lempen recommande que l’Unil complète son dispositif. Elle suggère que soit mis sur pied un groupe dédié à l’accueil des personnes concernées, «compte tenu des difficultés éprouvées par les doctorantes à trouver l’espace de parole recherché dans le cadre d’une démarche informelle».

[Il y a lieu de se demander si les victimes] ont été suffisamment rendues attentives à l’importance de se constituer partie plaignante.

Karin Lempen, professeure de droit civil et auteure de l’audit

Concernant l’intervention du groupe Impact liée aux dénonciations d’attouchements et au vu des témoignages, la professeure genevoise juge qu’il y a lieu de se demander si les plaignantes «ont été suffisamment rendues attentives à l’importance de se constituer partie plaignante».

Dans les deux procédures, c’est la direction de l’Unil qui a ouvert les enquêtes administratives à l’encontre des collaborateurs en cause. Les femmes ayant dénoncé du harcèlement avaient uniquement un statut de témoin. Ce qui les prive du droit de se faire accompagner, d’être informées de la fin de l’instruction, de consulter le dossier et de demander un complément d’enquête ainsi que de se déterminer sur les éléments du dossier.

«Conclusion inadéquate»

Une autre critique concerne les cas de harcèlement verbal dans l’autre faculté en cause. Selon l’auditrice, le groupe Impact est allé au-delà de ce qui était requis en estimant en conclusion d’enquête que les témoignages de plusieurs employées mettaient «bout à bout des propos isolés, anciens, sortis de leur contexte, voire mensongers».

Pour Karin Lempen, ces considérations «mettent sur le banc des accusées les personnes alléguant un harcèlement sexuel et discréditent au passage l’action des organismes de défense des droits des femmes», notamment. Et d’ajouter qu’elles «ne sont manifestement pas propres à protéger l’émergence de la parole des victimes ou témoins de harcèlement, et qu’elles portent atteinte au droit des personnes plaignantes et des témoins de ne subir aucun préjudice du fait de leur démarche ou de leur déposition».

Quant à la direction de l’Unil, l’auditrice relève qu’elle «aurait eu des motifs de n’adhérer que partiellement aux conclusions du groupe Impact». La professeure de droit relève que la «reprise intégrale des conclusions du GI lors de la séance de restitution puis dans un courriel envoyé le lendemain à l’ensemble de la section, n’était pas de nature à favoriser l’acceptation des résultats de l’enquête par l’équipe concernée et s’avère inopportune».

Graves accusations contre l’école de ballet de Bâle

Plus de 30 anciennes élèves de l’Ecole de ballet du Théâtre de Bâle accusent l’institution d’humiliations, d’insultes régulières et de pression excessive. La direction conteste fermement.